Copreședintele AUR, senatorul Claudiu Târziu, CLARIFICĂRI ESENȚIALE despre candidatul la funcția de președinte de onoare al partidului

Copreședintele Alianței pentru Unirea Românilor- AUR, senatorul Claudiu Târziu, a prezentat, marți, o serie de clarificări privind candidatul la funcția de președinte de onoare al partidului AUR, în contextul în care în spațiul public au fost vehiculate mai multe informații pe acestă temă.

În cel de-al treilea episod din seria Conservatorii, Claudiu Târziu supune atenției, în primul rând membrilor și simpatizanților AUR, trei teme, anume sondajele de opinie, Președinția de onoare a AUR și un nou apel la unitate.

În ceea ce privește al doilea subiect, anume chestiunea președintelui de onoare al AUR, senatorul Claudiu Târziu a explicat care sunt criteriile privind alegerea unui președinte de onoare, stabilite conform statutului partidului.

Președinția de onoare a AUR nu poate fi asigurată de oricine, a subliniat co-președintele AUR, senatorul Claudiu Târziu.

„Noi nu ne-am grăbit să ne punem un președinte de onoare atunci când am înființat partidul sau ulterior.Și nu pentru că nu ar fi fost persoane foarte potrivite pentru această postură. Dar toată lumea avea nevoie de o certitudine că noi suntem pe drumul cel bun și că facem alegerile cele bune, în direcția pe care am promis-o electoratului nostru. Nu puteam să mergem mai înainte de asta cu propunerea către o personalitate a vieții publice românești.

În opinia mea, un candidat la această postură de președinte de onoare, care este o funcție pe viață, conform statutului nostru, trebuie să îndeplinească două criterii, fie ambele, fie măcar unul dintre ele.

Primul criteriu este să fi avut un aport deosebit în nașterea și evoluția partidului nostru, astfel încât această funcție să i se propună pentru că o merită în mod clar.

Sau ar putea să fie o persoană a societății civile, neangajată politic, care a făcut foarte multe lucruri bune pentru România, care are o bună reputație și care, dacă ar accepta propunerea noastră, ar ajuta partidul pe mai departe. L-ar reprezenta cu cinste și ar fi o garanție pentru electoratul nostru că suntem pe direcția cea bună și că nu vom rătăci calea.

S-a discutat despre o persoană care a fost propusa tam-nesam într-o adunare de la Iași, o persoană despre care eu cred că nu îndeplinește niciunul dintre aceste două criterii.

S-a născut o mică tulburare în societate cu privire la această propunere, mai ales după ce respectivul domn a avut o ieșire publică, prima ieșire publică în fața unor ziariști care i-au pus întrebări esențiale, la care- din păcate- nu a știut să răspundă.

A făcut o figură cel puțin modestă, în opinia mea, iar pe alocuri, să-mi fie permis termenul, dezastruoasă.

Nu ai voie să te pronunți în domenii pe care nu le stăpânești, cum este cel al istoriei noastre recente. Trebuie să fii foarte atent cu afirmațiile pe care le faci, să le cântărești foarte bine, ca să nu lezezi sensibilități, să nu încalci legi și ca să te păstrezi de partea adevărului.

Și atunci când nu esti calificat pentru asta, e bine sa nu intri intr-o astfel de dezbatere, pentru că îți faci un dezerviciu și ție și celor pe care doreai să-i reprezinți.

Mai mult decât atât, acest domn nu a reușit să răspundă la întrebări legitime privind felul în care vede rezolvarea unor probleme grave cu care se confruntă România, din punct de vedere al guvernării ei.

Este un om care de 10-15 ani ambiționează să ajungă premier al României.

În această calitate, eu mă așteptam să fie foarte, foarte bine pregătit. Să aibă răspunsuri la toate întrebările, nu doar la întrebarea privind primele trei măsuri pe care le-ar lua în calitate de premier al României, și unde a răspuns total neconvingător.

Din niciun punct de vedere, această persoană nu întrunește calitățile și abilitățile pe care le-ar presupune funcția de președinte de onoare al partidului, o funcție din care să ajute partidul, nu să-i pricinuiască daune de imagine sau prejudicii de altă natură.”