Înainte de a demara construcția a zeci și zeci de centrale termice de încălzire uriașe care sa suplinească desființarea centralelor individuale, România are de terminat:
- Canalizarea și apă în toate satele României
- Asfaltarea străzilor din orașe și sate
- Întregul sistem de autostrăzi
- Transportul pe calea ferata care trebuie sa ajungă la vitezele medii ale UE
- Construcția de spitale regionale
- Școli noi și sigure
- Etc etc etc
AUR CUNOAȘTE PRIORITĂȚILE DE DEZVOLTARE ALE TARII ȘI NU VA PUNE CĂRUȚA ÎNAINTEA CAILOR. Ca să fiu mai explicit, iată de ce CENTRALELE DE APARTAMENT SUNT ULTIMA NOASTRĂ PROBLEMĂ:
1) România va lua în discuție interzicerea centralelor de apartament pe gaz natural NUMAI după ce se va închide ultima centrala pe cărbune din UE si NUMAI după ce se va asigura că există tehnologia și resursele ca încălzirea pe timp de iarnă să se facă exclusiv din surse regenerabile.
2) În orașele din urbanul mic, populația a făcut eforturi semnificative sa schimbe sistemul de încălzire ineficient al statului pe banii ei. E vorba despre zeci de milioane de euro, care acum s-ar vedea aruncați pe apa sâmbetei. Centralele de apartament au reprezentat un uriaș pas înainte în multe localitatea unde sistemul centralizat ardea de exemplu cărbune și păcură.
3) Aceste mișcări ale UE sunt din același pachet ideologic cu „nu veți avea nimic în proprietate si veți fi fericiți” , ce poartă marca inconfundabilului Klaus Schwab: Vezi orașul de 15 minute, fără mașină personală, fără casă, etc etc.). România este o națiune de cetățeni – proprietari și AUR va apăra romanii de cei care nu doresc proprietate privata individuală românească. Astfel putem pune problema „dacă interzicem centralele de apartament și trebuie sa se construiască alte centrale uriașe, CINE va fi proprietarul acestora? Multinaționalele? Nu, mulțumesc. Statul? Primăriile? Din ce bani si cine garantează ca de data asta sistemul va funcționa eficient de vreme ce azi sistemele centralizate din România, în mare parte, sunt ținute în viață, an de an, de subvenții.
4) Măsurile impuse de Bruxelles sunt, deseori, doar niște aiureli cu efecte minore sau zero care sa arate ca „noi, birocrații europeni acționăm și nu stăm degeaba” (cum a fost de exemplu impunerea unui prag de putere pentru aspiratoarele cetățenilor obișnuiți de parcă consumul acela de o ora pe săptămână ar fi fost semnificativ, in timp ce un fier de călcat sau aerul condiționat e folosit mult mai des și consumă mult mai mult).
Nu cumva, avem parte de un „repeat” a celor întâmplate în cei doi ani de pandemie? Adică exagerări monstruoase, de pe urma cărora unii au câștiguri enorme, în timp ce majoritatea oamenilor este supusă la privațiuni și experimente grotești?
Ca și în cazul pandemiei, costurile „tranziției energetice” vor trebui suportate tot de cetățeni. În timp ce vorbesc despre „salvarea planetei”, ei merg cu avioane private și ne oferă măsuri pompieristice, care par mai rele decât „boala” pe care pretind că o tratează.
5) România are, deja, cel mai mic consum de energie pe cap de locuitor din Uniunea Europeană, un semn al sărăciei în care se zbate majoritatea. Asta e prioritatea noastră? Să le închidem și centralele de apartament?!
6) Doar în ultimii 20 ani in lume s-a DUBLAT cantitatea de energie produsa pe baza de cărbune (de la aprox 6000 terawati/oră în 2003 la 12000 terawati/oră azi). Centralele astea merg zi și noapte 365 zile pe an. Crede UE ca bioxidul de carbon emis in China nu ajunge la Bruxelles, dar ajunge doar bioxidul de carbon polonez si german pentru că sunt în Schengen? Cu ce va face diferența interzicerea unor centrale de apartament care funcționează câteva ore pe zi 5-6 luni pe an, iar celelalte 6 luni câteva zeci de minute pe zi? Încă o măsură ipocrită, pompieristică a UE, fără nicio rațiune de ansamblu, motivata doar ideologic și fără vreo eficiență dovedită.
7) Așa cum am demonstrat prin luările de poziție, proiectele de legi și dezbaterile organizate, AUR este profund îngrijorat de soarta mediului înconjurător.
Ne dorim o Românie sănătoasă, care să crească într-un mediu sănătos. DAR, putem fi sceptici privitor la alarmismul exagerat, dacă ne gândim că în anii 70 aceleași foruri științifice amenințau lumea privind o eră glaciară cu același aplomb cu care astăzi ne anunță apocalipsa climatica.
8) Masurile trebuie sa fie adaptate realității fiecărei țări după specificul ei si nu prin diktate luate din birourile de la Bruxelles, fără analize clare privitoare la situațiile specifice fiecărui stat în parte.
9) In ceea ce privește România, noi avem un mix energetic dintre cele mai prietenoase cu mediul înconjurător, mult mai puțin poluant decât media europeană unde încă se folosește cărbunele, culmea, din ce in ce mai mult. Consumul de cărbune a crescut cu 2,5% în 2022, în aceeași UE care tace mâlc despre asta, în timp ce ii roade grija de micile centrale deținute de micii proprietari de locuințe.
10) Dacă interzicem centralele de apartament pe gaz natural trebuie să știm ce punem în loc și cu ce resurse. A înlocui 100 000 centrale de apartament pe gaz natural cu o centrală mai mare, dar tot pe gaz natural, este o măsură stupida și penibilă. Dar, e perfectă pentru controlul total al populației.
11) Noi, românii, avem experiența negativa a încălzirii centralizate si asta se vede chiar și astăzi: aceste sisteme produc pierderi tehnologice mari, sunt deseori căpușate politic, ineficiente financiar si susținute de sume uriașe de la bugetele locale, bani care sunt luați de la sănătate sau învățământ. NU mai vrem să ne întoarcem acolo.
12) Dacă se impun randamente minime unor centrale de apartament aparținând cetățenilor obișnuiți, ACELEAȘI randamente minime să fie impuse centralelor mari ale companiilor energetice multinaționale.
13) A seta din biroul de la Bruxelles un termen limită pentru eliminarea centralelor de apartament este inacceptabil pentru România. Este un sistem care funcționează, iar Romania are alte priorități cu banii publici pe termen mediu. E ca și cum mă apuc sa schimb vechiul acoperiș de țiglă ca sa pun tablă, dar eu nu am baie in casă.
Nici hidrocentralele nu mai sunt energie verde acum. Nuclearul nu e bun, hidro nu e bun, gazul natural nu e bun. Asta arată că avem de a face cu o ideologie irațională și fără legătura cu fondul problemei – protecția mediului.
Politrucii Demolatori ai UE nu știu să construiască, dar impun termene și ținte.Altora.
Tot ideologii apocalipsei climatice și talibanii mediului din UE vor sa desființam amenajările hidrotehnice ca sa „redăm naturii” cursurile de apă.
Cum ar fi ca România să impună tuturor țărilor europene să demoleze toate autostrăzile care s-au construit prin defrișări, sa reîmpădurească tot ce a fost pădure acum 500 ani și să aibă minim 30% păduri virgine?
Cum ar fi sa cerem Olandei sa inunde polderele?
